Как составить правовую норму

Структура правовой нормы

Норма права как системное образование имеет определенную структуру. Под структурой нормы права понимается внутреннее строение нормы и связь ее элементов. Структурными элементами правовой нормы являются гипотеза, диспозиция, санкция.

Гипотеза — это часть правовой нормы, в которой содержится условие ее реализации. Например, в уголовном праве в качестве условий привлечения к ответственности выступают общие признаки субъекта преступления: определенный возраст и вменяемость.

По характер у содержания различают общие и конкретные гипотезы.

• Общая (абстрактная) гипотеза определяет условия действия норм общими родовыми признаками.
• Конкретная (казуистическая) гипотеза устанавливает частные специальные условия действия нормы. Примером такой гипотезы являются нормы уголовно-процессуального кодекса, где по пунктам перечислены обстоятельства, при наличии которых уголовное дело не возбуждается либо прекращается.

Диспозиция — это часть нормы права, которая формулирует правило правомерного поведения либо признаки неправомерного поведения. В гражданском праве в ряде других регулятивных отраслей диспозиции выступают в виде правил правомерного поведения. В уголовном праве и других правоохранительных отраслях большинство диспозиции содержит признаки запрещенных деяний.

По способу описания различают диспозиции простые, описательные, бланкетные и отсылочные.

• Простая диспозиция содержит указание на совершенное деяние без описания его признаков, так как они достаточно очевидны. Например, закон не характеризует признаки преступления, если речь идет о предельно ясном деянии.
• Описательная диспозиция содержит признаки правомерного либо неправомерного поведения. Например, закон характеризует кражу как:  — незаконное
   — безвозмездное
   — изъятие
   — чужого имущества
   — совершенное тайным способом.
• Отсылочная диспозиция вместо описания признаков деяния содержит ссылку на другую норму того же нормативного акта, например, при характеристике квалифицированного преступления законодатель ссылается на признаки, указанные в ч. 1 уголовно-правовой нормы.
• Бланкетная диспозиция содержит ссылку на другой нормативный акт либо указывает на незаконность действий и таким образом отсылает правоприменителя к соответствующему закону.

Санкция — это часть нормы права, в которой указаны правовые последствия: негативные либо позитивные. В уголовном и административном праве негативные санкции сформулированы как вид и мера наказания. Трудовое право и ряд других отраслей в качестве позитивных санкций предусматривают поощрительные меры.

По характеру последствий различают позитивные и негативные санкции.

• Позитивные санкции предусматривают меры поощрения (стимулирующие санкции) и меры восстановления субъективных прав (правовосстановительные санкции).
• Негативные санкции предусматривают виды и меры наказания (карательные санкции) и возможность признания деяний недействительными (санкции ничтожности).
• Карательные меры в литературе иногда называют полными санкциями, а санкции ничтожности именуются неполными, так как они не сопровождаются наказанием нарушителя.

В теории права различают логическую и фактическую структуру правовой нормы. Обязательным элементом логической структуры нормы права являются гипотеза, диспозиция, санкция. Указанные элементы формируют логическое содержание нормы, которое можно выразить формулой: «Если при определенных обстоятельствах (гипотеза) субъект совершит известное действие (диспозиция), то наступят предусмотренные последствия (санкция)».

Вопрос о фактической структуре нормы является дискуссионным. Одни ученые считают, что фактическая норма права состоит из двух элементов: гипотезы и диспозиции, либо диспозиции и санкции. При этом высказывается мнение, что гипотеза уголовно-правовой нормы сливается с диспозицией. Другие авторы полагают, что фактическая структура классической нормы права имеет трехчленное строение.

Возврат к списку

Право, 10 класс

Урок №4. Система права. Правотворчество и процесс формирования права

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

1. Почему право называется системой?

2. Что такое норма права?

3. Какие отрасли права существуют?

Глоссарий по теме:

Система права – внутренняя структура права, которая представляет собой совокупность норм, субинститутов, институтов, подотраслей, и отраслей права, объединяемых в две большие правовые области – частное и публичное.

Норма права — установленное или санкционированное государством общеобязательное правило поведения, за нарушение которого наступает юридическая ответственность.

Гипотеза — элемент нормы права, содержащий указания на конкретные обстоятельства, при наличии которых действует правовая норма.

Диспозиция — модель правомерного поведения субъекта права, зафиксированная в норме права.

Санкция — составная часть правовой нормы, которая рассматривается как последствие для субъекта, соблюдающего либо не соблюдающего норму права.

Институт права – совокупность норм права, регулирующих определенный вид однородных общественных отношений.

Субинститут – общность правовых норм внутри правового института.

Отрасль права – группа правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения.

Предмет правого регулирования – совокупность общественных отношений, которые регулируются правом.

Метод правого регулирования – воздействие права на общественные отношения.

Частное право – совокупность отраслей и институтов права, регулирующих отношения, в которых выражаются частные интересы.

Публичное право – совокупность отраслей и институтов права, которые обеспечивают общественный интерес.

Материальное право – совокупность юридических норм, в которых прописаны варианты правового поведения и установлены общеобязательные правила.

Процессуальное право – регулирует процедуру применения норм материального права.

Правотворчество – деятельность по созданию, изменению или отмене правовых норм.

Законодательная инициатива – право на внесение в органы представительной власти законопроекта.

Парламентское слушание – широкое обсуждение законопроекта в комитете законодательного органа.

Ключевые слова: система права; институт права; субинститут права; отрасль права; предмет правового регулирования; метод правового регулирования; частное право; публичное право; материальное право; процессуальное право.

Основная литература по теме урока:

Певцова Е.А. Право: основы правовой культуры: учебник для 10 классов общеобразовательных учреждений. Базовый и углубленный уровни в 2 ч. Ч.1/. Е.А. Певцова – М.: ООО «Русское слово» – учебник», 2017. – стр.69-80

На уроке мы узнаем, что такое норма права, система права.

Научимся решать типовые задания формата ЕГЭ на применение знаний на применение знаний о системе права.

Сможем классифицировать отрасли права и приводить примеры отраслей права.

Основное содержание урока.

Право выступает не как некое собрание разрозненных норм — правил поведения, а представляет собой системное образование. Любая система предполагает наличие элементов и связей между ними. Система права показывает, как право упорядочивает свое содержание.

Исторически система права в разных государствах формировалась исходя из потребностей в регулировании некоторых групп наиболее важных, часто встречающихся отношений, которые нуждаются в стабилизации. Именно поэтому формируются группы норм права, регулирующих определенные родовые и видовые группы отношений.

Система права едина, поскольку в образующих ее нормах отражается общая воля общества, государства; кроме того, нормы регулируют единые цели и задачи, прежде всего упорядочение общественных отношений. В то же время нормы права различаются по содержанию, сфере действия, формам выражения, предмету, средствам и способам метода правового регулирования и проч.

В наиболее общем виде система — это внутреннее строение некоего целостного явления, состоящего из определенных элементов (частей), взаимосвязанных и взаимодействующих между собой. Право является целостным явлением и, естественно, имеет внутреннее строение. В таком случае система права — это его внутреннее строение (содержание), состоящее из правовых элементов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой.

Элементами системы права являются:

1. Норма права (определение было дано ранее) это установленное или санкционированное государством общеобязательное правило поведения, за нарушение которого наступает юридическая ответственность. Она является первичным компонентом. Например, ответственность за совершение кражи.

2. Правовой институт — совокупность норм, регулирующих определенный участок (сторону) однородных общественных отношений. Примеры: институт Президента РФ в конституционном праве, институт смягчающих и отягчающих обстоятельств в уголовном праве, институт собственности в гражданском праве, институт опеки в семейном праве и др.

3. Отрасль права — совокупность норм, регулирующих однородные общественные отношения присущим ей методом правового регулирования. Отрасль права представляет собой основной компонент системы права. Разделение права на отрасли есть объективное явление, поскольку отражает объективно существующие сферы общественных отношений. Примеры: административное право, уголовное, финансовое и пр.

Правовые нормы имеют следующие признаки:

1. Регулирование поведения — нормы права регулируют поведение людей (как правило, в отношениях с другими людьми), деятельность организаций, представляют собой правила поведения.

2. Общий характер — неконкретность адресата, неперсонифицированный характер (в отличие от правоприменительных актов). Они регулируют типичные отношения и рассчитаны на многократное применение.

3. Общеобязательность — нормы права обязательны для всех, кому они адресованы.

4. Связь с государством — правовые нормы устанавливаются или санкционируются государством, при необходимости обеспечиваются государственным принуждением.

5. Формальная определённость — нормы права, как правило, фиксируются в правовых актах государства и чётко закрепляют права, обязанности и запреты

В Российской Федерации существует четыре основные формы правотворчества:

1. Принятие нормативных актов полномочными органами государства;

2. Принятие нормативных актов органами местного самоуправления;

3. Принятие нормативных актов непринужденно народом путем референдума;

4. Заключение различного рода соглашений, содержащих нормы права (между Российской Федерацией и субъектами, входящими в ее состав, между субъектами Федерации, между государственными органами и общественными объединениями, между работодателями и работниками предприятий, учреждений, объединений и т.д.).

В России законы принимаются Государственной Думой, одобряются Советом Федерации, подписываются и обнародуются Президентом РФ. Такой сложный порядок вступления законов в силу необходим для того, чтобы исключить создание скороспелых, непродуманных, а то и ошибочных законов, решить вопрос о наличии необходимых для их реализации финансовых средств, не допустить противоречий в правовой системе.

Кроме отраслей в структуре права юридические нормы можно подразделить на две большие группы: на частное и публичное право. Деление системы права на публичное и частное является наиболее устоявшимся и широко признанным в юриспруденции. Такое деление получило признание еще в Древнем Риме.

Частное право — это упорядоченная совокупность юридических норм, охраняющих и регулирующих отношения частных лиц. Публичное же право образуют нормы, закрепляющие порядок деятельности органов государственной власти и управления.

При регулировании общественных отношений всегда возникает два вопроса:

1) Каким объемом прав и обязанностей наделить субъектов права?

2) В каком порядке применять меры государственного принуждения за невыполнение или ненадлежащее выполнение субъектами права своих обязанностей?

Эти вопросы решаются соответственно материальными и процессуальными нормами права. Материальное право состоит из прав и обязанностей, связанных с удовлетворением субъектами права своих непосредственных потребностей и интересов.

Процессуальное право направлено на удовлетворение субъектами права потребностей и интересов, возникающих в связи с принудительным исполнением норм материального права. Иными словами, нормы процессуального права производны от материального права. Они регламентируют процедуру применения санкций норм материального права.

Разбор типового тренировочного задания

Подстановка элементов в пропуски в таблице

Правильный ответ

Разбор типового контрольного задания

Попарно соединяя овалы, решите ребус-соответствие о делении отраслей права на публичное и частное:

Используя конспект урока, найдите и выделите цветом по вертикали и горизонтали в филворде правовые термины

Структура правовой нормы:

Структура правовой
нормы — это
способ организации содержания правила
поведения, находящегося в этой норме.
Это правило поведения можно представить
в виде структурных элементов, которые
последовательно раскрывают содержание
нормы права. И таких структурных элементов
всего три:

1. Гипотеза
   — элемент нормы, указывающий те жизненные
   обстоятельства, при наличии или
   отсутствии которых норма права вводится
   в действие. Гипотеза является необходимым
   элементом структуры, который выступает
   условием обязательности диспозиции.

Простой гипотезой
называют ту гипотезу, в которой указано
одно обстоятельство с наличием или
отсутствием, которого связывается
действие юридических норм.

Например: ст. 444 ГК
РФ «Если в договоре не указано место
его заключения, договор признается
заключенным в месте жительства гражданина
или месте нахождения юридического лица,
направившего оферту».

В сложной гипотезе
действие нормы ставится в зависимость
от наличия или отсутствия одновременно
двух или более обстоятельств. Например:
п.4. ст. 101 УК РФ «Принудительное лечение
в психиатрическом стационаре
специализированного типа с интенсивным
наблюдением может быть назначено лицу,
которое по своему психическому состоянию
представляет особую опасность для себя
или других лиц и требует постоянного и
интенсивного наблюдения».

Альтернативная
гипотеза
ставит действие норм в зависимости от
одного из нескольких перечисленных в
законе обстоятельств. Например: ст. 387
ГК РФ «Права кредитора по обязательству
переходят к другому лицу на основании
закона и наступления одного из указанных
в нем обстоятельств…», и дальше
перечисляются все возможные обстоятельства.

2. Диспозиция
— это элемент юридической нормы указывающий
на правило поведения, которому должны
следовать участники правоотношений.
Это стержень юридической нормы, ее
сердцевина, модель правомерного
поведения. Лишь в сочетании с гипотезой
и санкцией, диспозиция действует,
проявляет свои регулирующие способности.
В зависимости от того, как излагается
правило поведения, диспозиция может
быть, простой.

Простая диспозиция
указывает и называет вариант конкретного
поведения, но не раскрывая его. Например:
п.1. ст. 269 ГК РФ «Лицо, которому земельный
участок предоставлен в постоянное
пользование, осуществляет владение и
пользование этим участком…».

Сложная или
описательная диспозиция
указывает и перечисляет все существенные
признаки поведения. Например: ст. 249 ГК
РФ «Каждый участник долевой собственности
обязан соразмерно со своей долей
участвовать в уплате налогов, сборов и
иных платежей по общему имуществу, а
также в издержках по его содержанию и
сохранению».

Альтернативная
диспозиция
указывает несколько вариантов поведения
и участники правоотношений могут
следовать одному из них. Например: п.2.
ст.246 ГК РФ «Участник долевой собственности
вправе по своему усмотрению продать,
подарить, завещать, отдать в залог свою
долю либо распорядится ею иным образом…».

3. Санкция
— это логически завершающий элемент
(структурный элемент), содержащий
указание на неблагоприятные последствия,
возникающие в результате нарушения
диспозиции. Это понятие санкции дано с
правовой точки зрения. Но с точки зрения
философского и социологического подходов
под санкцией понимают не только
отрицательные явления (показание,
порицание) но и положительные последствия
(поощрение, одобрение) за социально
полезное поведение.¹

Простой
или абсолютно-определенной санкцией
является та, где размер неблагоприятных
последствий точно указан. Например: ст.
137 КоАП «Изготовление и использование
радио передающих устройств без разрешения,
влечет наложение штрафа в размере 50
рублей с полной конфискацией используемой
радиоаппаратурой».

Сложной или
относительно-определенной санкцией
является та, где границы неблагоприятных
последствий указаны от минимального
до максимального или только до
минимального. Например: п.1. ст.161 «Грабеж,
то есть открытое хищение чужого имущества
— наказывается исправительными работами
на срок от одного года до двух лет, либо
арестом на срок от четырех до шести
месяцев, либо лишением свободы на срок
до четырех лет».

Альтернативная
санкция —
это санкция где названы и перечислены
несколько видов неблагоприятных
последствий, из которых правоприменитель
выбирает только одно, наиболее
целесообразное для решаемого случая.
Например: ст. 125 «Заведомое оставление
без помощи лица, находящегося в опасном
для жизни или здоровья состоянии и
лишенного возможности принять меры к
самосохранению по малолетству, старости,
болезни или вследствие своей беспомощности,
в случаях, если виновный имел возможность
оказать помощь этому лицу и был обязан
иметь о нем заботу либо сам поставил
его в опасное для жизни или здоровья
состояние — наказывается штрафом в
размере от пятидесяти до ста минимальных
размеров оплаты труда или в размере
заработной платой или иного дохода
осужденного за период до одного месяца,
либо обязательными работами на срок от
ста двадцати до ста восьмидесяти часов,
либо исправительными работами на срок
до одного года, либо арестом на срок до
трех месяцев».

Такое деление
нормы на гипотезу, диспозицию и санкцию
называется логической нормой, элементы
логической нормы связаны между собой
и выявляются в тексте нормативных актов
по условной схеме: «если…, то…, а в
противном случае…». Деление юридических
норм на гипотезу, диспозицию и санкцию
впервые было предложено Голлунским и
Строговичем.¹
И мнение указанных авторов получило
наиболее широкое распространение. Но
не все правоведы согласны с тем, что
юридическая норма состоит из трех
структурных элементов. Так например
многие дореволюционные юристы исходили
из двучленного строения юридической
нормы и в связи с этим признавали
наличие норм не обеспеченных санкциями.²

Черданцев в своей
работе защищает двучленное строение
юридической нормы. Он считает: «…что
каждой норме права, для того чтобы быть
обеспеченной принудительной силой
государства, совсем не обязательно
иметь в качестве своего структурного
элемента санкцию. …В первой части нормы
устанавливаются факты, обстоятельства,
при наличии которых данная норма
действует, а во второй — юридические
последствия, наступающие при наличии
определенных гипотезой обстоятельств…
В силу сложившейся традиции вторая
часть регулятивных норм называется
диспозицией».³

В современной
юридической литературе до сих пор нет
единства мнений о структуре правовой
нормы. Мнение правоведов разделилось
на сторонников трехчленной структуры.

Двучленное строение
юридической нормы называется норма —
предписание, которая состоит из гипотезы
и диспозиции (или санкции). Норма-предписание
состоит из целой части и полностью
содержится в статье нормативного акта.
Ее можно прочитать по условной формуле
«если – то».

Сторонник трехчленной
структуры Голлунский, позже отметил,
что такая структура юридической нормы
(структура логической нормы) характерна
не для всех отраслей права. «Можно
считать вполне соответствующей типовую
схему юридической нормы как условного
предложения «если-то». Автор отмечает,
что трехчленная структура главным
образом оспаривается только в вопросе
о том, составляет ли санкция обязательный
элемент каждой юридической нормы, или
нет…».⁴

Алексеев считает,
что: «…в результате обособления
охранительных мер, санкции оказываются
обязательным элементом не всех, а только
охранительных предписаний».⁵

Пиголкин А.С. имеет
иное мнение по этому поводу: «Обеспечение
и защита норм права указанными в
нормативных актах мерами воздействия
на правонарушителей является важнейшим
моментом, отличающим правовые нормы от
иных социальных норм, действующих в
обществе. Без санкций норма права
потеряла бы свое специфическое,
государственно-принудительное значение
и растворилось бы среди других видов
социальных норм. Не во всех случаях
санкцию нормы права легко найти в статье
нормативного акта. Существуют такие
правовые нормы, санкцию которых можно
обнаружить лишь путем логического
анализа. Например: если взять статью
гражданского кодекса, внешне здесь
видны лишь два элемента — по истечению
срока исковой давности (гипотеза), право
на иск погашается (диспозиция). Но
рассуждая логически, мы приходим к
выводу, что если все же судья решит дело
по иску с пропущенным сроком исковой
давности, то вышестоящий суд отменит
это решение как незаконное, то есть
применит санкцию по недействительности
актов, противоречащих закону».⁶
Томашевский утверждает, что: «не
существует таких норм права, которые
состоят из трех элементов. В этом наглядно
убеждает правильный анализ по элементам
любой нормы, к которой бы отрасли права
они не относились бы. Например: «по
истечению срока исковой давности, право
на иск погашается». В данном примере
нет санкции».¹

Из приведенных
мною выше мнений различных авторов,
нельзя точно определить, какой же из
указанных подходов является правильным,
потому что каждый автор приводит веские
аргументы в пользу своего мнения. Я
согласен с мнением Алексеева по поводу
того, что: «нельзя абсолютизировать
только один из указанных подходов и
представить двучленную или трехчленную
схему в виде единственно возможной…
Только при параллельной характеристике
элементов и логической нормы и нормы
предписания обеспечивается всесторонний
анализ интеллектуально волевого и
юридического содержания».²

Сторонники
логической нормы рассматривают
абстрактную норму права и берут логическую
структуру нормы. Сторонники двучленного
строения рассматривают реальную норму
права и берут фактическую структуру
нормы.

Выявление двучленной
структуры нормы имеет важное практическое
значение. Потому что позволяет видеть
в каждом предписании только те элементы,
которые в нем действительно существуют
и следовательно, проводить четкий анализ
норм.²

Логическая норма
также имеет не менее важное теоретическое
и практическое значение. Логическая
норма существует для того, чтобы выражать
связи между специализированными нормами
предписаниями. В условиях все больше
усиливающейся специализации права,
только при таком подходе (так как
трехчленная схема позволяет видеть в
юридической норме государственно-принудительный
регулятор общественных отношений)
возможно, раскрыть юридический,
государственно-властный характер
специализированных правовых предписаний
(например, дефинитивных, норм-принципов
и так далее). Иначе может сложиться
впечатление, что норма исчезает, или
что право состоит не только из норм но
также и из теоретических положений,
принципов и многого другого.²

Соседние файлы в предмете Теория государства и права

• #
• #
• #

Нормы права в российской правовой системе

Нормы права в российской правовой системе закрепляются посредством правовых актов, принимаемых определенным органом власти. Таким образом, различные правовые акты (законы, указы, решения судов и др.) являются формой существования правовых норм.

Структура правовых норм Российской Федерации

Работает правовая норма по логической цепочке: «Если – то – иначе». Цепочка объясняется так: ЕСЛИ имеет место гипотеза (т.е. условие), ТО следует выполнить диспозицию (т.е. соблюсти права/обязанности), ИНАЧЕ будет применена санкция (т.е. наступят правовые последствия).

Гипотеза может быть простой, то есть содержать одно условие, или сложной – с несколькими условиями. Для начала действия правовой нормы достаточно одного из условий сложной гипотезы.

Диспозиция может наделять граждан правами, обязывать либо запрещать. Санкции могут включать юридические и принудительные меры ответственности.

В российском законодательстве есть нормы, состоящие из всех трех элементов, а также из двух и одного. Так, гражданско-правовые нормы часто ограничены гипотезой и диспозицией, охранительные – диспозицией и санкцией, конституционные – санкцией. Большая часть норм права, в состав которых включены санкции, содержится в уголовном законодательстве.

Виды правовых норм Российской Федерации

Классификация норм права позволяет применять их наиболее эффективно. Одной из основных является классификация по отраслям принадлежности:

• базовые, к ним относятся, например, конституционные, гражданские, уголовные, административные нормы;
• узкопрофильные, такие как земельные, жилищные, семейные и трудовые;
• комплексные, например, аграрные, муниципальные и др.

В зависимости от убывания юридической силы нормы права классифицируются так:

• международные;
• конституционные;
• обладающие силой закона;
• закрепленные в подзаконных актах.

Еще одна классификация отражает определенность содержания норм:

• Принципы – закрепляют важнейшие, основные положения в различных областях правового регулирования (например, Ст.2 ТК РФ содержит основные принципы трудового права).
• Дефиниции – разъясняют правовую терминологию (статьи ФЗ).
• Декларации – провозглашают важнейшие категории и аспекты права (конституционные нормы).

Правильную реализацию норм в форме принципов и деклараций закрепляют общие нормы. Конкретные нормы позволяют регулировать узкие виды деятельности.

Нормы права можно условно классифицировать по цели воздействия на субъект:

• обычные – устанавливают общие правила поведения;
• стимулирующие – опираются на обычные и устанавливают правовые льготы;
• ограничительные – опираются на обычные и вводят ограничения.

Кроме того, нормы могут быть постоянными и временными.

Источники права в Российской Федерации

Под источниками права в российской правовой системе, как и в мировой, понимаются все формы существования правовых норм. Таким образом, понятие – источники российского права – подразумевает под собой государственные акты, которые устанавливают или признают правовые нормы, определяют их содержание и формируют целостную правовую систему. Источники российского права оформляются юридически, они носят общеобязательный характер.

Система источников российского права

Рассмотрим систему источников российского права:

• Конституция РФ.
• Федеральные конституционные законы (ФКЗ РФ).
• Федеральные законы (ФЗ РФ).
• Конституции субъектов РФ.
• Законы субъектов РФ.
• Подзаконные акты (указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения правительства РФ).
• Ратифицированные международные договоры и соглашения.

Перечисленные виды источников формируют основную часть правовой системы. Есть и другие, «нетипичные», источники права Российской Федерации, например, судебный прецедент и правовой обычай.

Основной источник российского права

Конституция РФ является основным источником российского права. Конституция – Основной закон РФ, который обладает высшей юридической силой на всей территории государства. Иные, принимаемые в РФ законодательные акты, не должны противоречить Конституции. Акты, противоречащие Основному закону, признаются недействительными, их отменяют либо изменяют в соответствии с Конституцией. Соблюдение Основного закона и его верховенство, защиту конституционного строя, основных прав и свобод человека обеспечивает и контролирует Конституционный суд.

Конституции и Уставы субъектов России также являются важными источниками права. Они определяют и регулируют особенности региональных законодательств.

Законы и подзаконные акты, иные нормативные правовые акты

Федеральные законы направлены на локальное регулирование общественных отношений. Законы содержат цели регулирования, в них указываются субъекты, на которые распространяется регулирование. В России издаются кодифицированные федеральные законы: ТК РФ, УК РФ, ЗК РФ и т.д. Такие кодексы направлены на систематизацию правовых норм различных отраслей законодательства.

Еще одним источником права РФ являются подзаконные акты. Они принимаются по итогам исполнительно-распорядительной деятельности, как органов высшей государственной власти, так и органов самоуправления. К ним, как уже отмечалось, относятся указы Президента РФ, правительственные акты, а также различные приказы министерств и ведомств, инструктивные и регламентирующие письма. Такие акты детализируют механизм действия тех или иных норм и необходимые условия их реализации.

К иным источникам права можно отнести такие локальные документы, как трудовой распорядок или устав организации, предприятия.

Источником права может стать и судебный прецедент, в случае, если он влияет на правовые нормы действующего законодательства.

Древнейший источник права – правовой обычай. Это устоявшиеся, но не закрепленные законодательно, правила поведения в той или иной сфере жизнедеятельности. Обычай может быть закреплен юридически внутригосударственными или международными актами. Такие правила достаточно широко применяются в национально-культурной сфере и в отношениях с иностранными гражданами.

Международные соглашения и договоры

Международные договоры являются основным источником правовых межгосударственных отношений. Такие акты направленны на развитие сотрудничества между странами, обеспечивают законные интересы государства, защищают основные права и свободы человека. Законодательство РФ не должно противоречить содержанию заключенных страной межгосударственных актов.

Международные соглашения классифицируются по уровню ратификации:

• Межгосударственные (заключены от имен РФ).
• Межправительственные (заключены от имени Правительства).
• Межведомственные (заключены исполнительной федеральной властью).

Решения о ратификации наиболее важных межгосударственных договоров принимает Президент Российской Федерации.

From Wikipedia, the free encyclopedia

A legal norm is a binding rule or principle, or norm, that organisations of sovereign power promulgate and enforce in order to regulate social relations. Legal norms determine the rights and duties of individuals who are the subjects of legal relations within the governing jurisdiction at a given point in time. Competent state authorities issue and publish basic aspects of legal norms through a collection of laws that individuals under that government must abide by, which is further guaranteed by state coercion. There are two categories of legal norms: normativity, which regulates the conduct of people, and generality, which is binding on an indefinite number of people and cases. Diplomatic and legislative immunity refers to instances where legal norms are constructed to be targeted towards a minority and are specifically only binding on them, such as soldiers and public officials.^[1]

In a legal sense, retroactivity refers to a law that impairs or invalidates the vested rights of an individual acquired under existing laws by creating new obligations to considerations that have been pre-established. Legal norms can either classify under true retroactivity, where norms influence the legal relations that have existed before its effect, or pseudo retroactivity, referring to how the validity of old legal relations can be influenced by derogated norms.^[1]

Legal norms become validated from the moment they are published as part of legal order and take effect from the moment it binds the subjects of the law. The Latin phrase «vacatio legis» refers to the period of time between a legal norm’s validity and effect. As the validity of a legal norm is limited from the moment of its adoption by legal institutions, a lapse of time can cause its termination. Legal norms can either be terminated by explicit derogation by the competent state authority, or through automatic derogation whereby the authoritative organisation adopts a new normative act that regulates the same relations, effectively replacing the old one.^[1]

Planning theory[edit]

Scott Shapiro’s Planning Theory of Law^[2] is built upon two concepts: the nature of legal institutions and the nature of legal norms. The thesis of the Planning Theory argues how legal norms function as shared plans that legal institutions implement in order to exercise social control and governance, regardless of the moral merits of those norms and institutions.^[3]

Legal institutions can govern in two main ways. Firstly, they can be classified as planning organisations which create, apply and enforce social plans, thus suggesting how many legal norms are simply plans.^[4] However, planning institutions may also apply and enforce legal norms that were not created during the process of planning but still nonetheless allow organisations to govern. An example of this would be a customary norm, which have been shaped and informed by cultural values over prolonged periods of time. Shapiro refers to these legal norms as «plan-like norms», that have been «sustained by human action» and «economise on deliberation costs, compensate for cognitive incapacities, and organise behaviour between participants». Such jurisprudential concepts can then be positioned and subsequently viewed through the context of modern legal systems. A shared master plan consisting of the fundamental rules that underpin legal systems allows the delegation of rights, powers and responsibilities for different officials. Above this, sub-plans of the master plan are established, which are either in the form of plans or plan-like norms that are administered by the executive government, for example the particular norms of criminal law that prohibit murder or laws specifying the processes of tax collection. Therefore, the total set of laws in a jurisdiction at a given time consists in the totality of plans and plan-like norms enforced by officials, regardless of any facts about moral merit.^[5]

Normative legal theory[edit]

Whilst fact-based positive legal theory explains the causes and effects of the law’s application, normative legal theory informs what the law ought to be by navigating the values and reasons that underpin legal actions, the adoption of legislation and judge-made law. Legal theorists use the word «normative» in its general sense that encompasses legal norms, social norms and moral norms. Normative legal theories are highly evaluative and are entwined with moral and political theories. An example that highlights the differences between positive legal theory and normative legal theory is presented through a comparison of their approaches to tort law. Whilst positive theory seeks to explain what causal forces have produced the existing tort principles, normative theory determines what rules of tort liability would be the most justifiable.^[6]

Normative legal theory uses judgments to conclude the most appropriate rule to be applied in legal reasoning and is influenced by moral or political theories. The general normative theories of deontology, utilitarianism and virtue ethics are three general normative theories that significantly inform normative legal theory:^[6]

Deontology[edit]

A conceptual rival against utilitarianism, deontological moral theories explore the concept of duty with its correlative notions of rights and permission. An individual can determine the «rightness» of their action by considering whether it is required, prohibited or allowed by a moral rule. Applying this concept within normative legal theory to criminal law, it is reflected when an action cannot be crime unless it violates a moral duty and the retributive theories of punishment.^[7]

Utilitarianism[edit]

Utilitarianism is a form of consequentialism whereby decisions are made by predicting the outcome that determines the moral worth of an action. It assumes that the system of legal rules as opposed to individual moral rules provide the relevant scope of a decision.^[8]

Virtue ethics[edit]

Placing this theory into a legal context, an action is considered right when an individual, being a virtuous moral agent performs a deed that displays the essences of human excellences. In applying virtuous legal norms, a virtue-centred theory of judging displays the characteristics of judicial temperance, courage, temperament, intelligence, wisdom and justice. These excellences may translate into a concern with equity in virtue jurisprudence.^[9]

Legal philosophers[edit]

Whilst both legal theorists Kelsen and Hart believe that legal normativity cannot be reduced to mere factuality or moral normativity, their approaches to interpretations of the concept itself differ. A comparison of their respective contributions to legal normativity with be presented.

Kelsen’s «General Theory of Norms»[edit]

Kelsen explores factors that contribute to the normative status of legal rules. He believes that although all normative legal systems have similar structures, each particular system displays idiosyncrasies, thus making law conceptually distinct from morality (Moore, 1978). Kelsen puts forth the argument that the Basic Norm is presupposed when an individual chooses to interpret the actions of authoritative officials in a normative way.^[10]

In his book Pure Theory of Law, Hans Kelsen aims to provide a holistic definition of law by embodying a comprehensive analysis of legal normativity and systematic structures. The Pure Theory champions legal positivism, which draws a clear distinction between the factual «is» and «what ought to be». Kelsen identifies law as both a unique type of social phenomenon that is differentiated from the rest by its specific mode of coercion, thus equating it with a system of norms. Yet, he also propounds the importance to distinguish between law in a factual sense and in the normative sense, associating his conviction about the normative character of law with a methodological dualism.^[10]

In its factual sense, Kelsen proposes that «law is an order of human behaviour». By drawing similarities between order, customs and etiquette, Kelsen suggests that the highly factual nature of law renders it an empirical phenomenon. Law is thus defined as both a social technique that coerces those who are subject to it into a system of rules of behaviour, while order constitutes an expansive system of norms that are derived from and validated by the same reason. An individual can thus determine whether a norm belongs to a normative system by ascertaining that it derives validity from the basic norm constituting the order.^[10]
In its normative sense, laws are defined as «what ought to be done if something should be the case». Kelsen proposes that the normative statement, «it is a rule», can only have sense in the context of regular behaviour combined with a reflective, critical attitude by the population. In adopting this perspective, Kelsen ignores the specific «internal» dimension conditioning the meaning of normative utterances that are related to human values and morality.^[10]

Hart’s «Sui Generis»[edit]

Hart rejects the notion that legal norms are formed by the classical «natural law model» and emphasises the contexts within which legal norms can have meaning. Hart’s view navigates how contemporary societies may function better if a more deflationary understanding of the law is implemented, in lieu of restrictive moral standards.^[11]

Hart explains legal normativity by drawing references to social facts instead of Kelsen’s approach that displays a methodological dualism. Unlike Kelsen’s belief of the radical independence of law from morality leads him to defend that legal theory is fundamentally value-free, Hart does not champion such an extreme view and instead endorses soft positivism. He acknowledges that conformity with moral principles or substantive values can be incorporated into the criteria to determine the validity of legal rules. In explaining the normative force of law, Hart focuses on the context within which normative propositions exist, which has significant power in conditioning the meaning of these statements.^[11]

Ontological model of legal norms[edit]

Legal norms form the foundations of legal systems. Its structure can be presented using an ontological model that depicts how rules of conduct stipulated by legal norms influence the creation and use of legislation.^[12]

The ontological model of legal norms is an important tool as it facilitates efficient research that enables legal practitioners to make accountable decisions in court by applying legal norms. Legislation refers to laws that have been enacted by the government and made official by Parliament, thus formulating legal norms and their relations. An ontological model of legal norms can provide legal practitioners with explicit, visual representations of the processes through which legislation is created and administered by the executive government. The norms themselves can be modelled by logic, rules or ontologies to ease the process of retrieving legal information and semantic browsing.^[12]

Traditionally, legislation retrieval and browsing systems were based on text retrieval whereby a legal practitioner was required to enter specific words in order to acquire the section of legislation that was of interest. This was highly inefficient, as a legal rule may be fragmented whereby the property of the legal system a legal norm regulates in one social relation was contained in different legislation. The fragmentation of legal rules thus compounded the inefficiency of legislation usage and created high barriers for lawyers in regard to legal research, and especially for individuals who wished to retrieve legislative information but did not have a legal background. The ontological model posed an effective solution by categorising legislation based on the meaning of the legal norm it contains, enhancing both clarity and efficiency in research.^[12]

References[edit]

Further reading[edit]

• Austin, John (1831). The Province of Jurisprudence Determined.
• Cotterrell, R. (1995). Law’s Community: Legal Theory in Sociological Perspective. Oxford: Oxford University Press.
• Cotterrell, R. (2003). The Politics of Jurisprudence: A Critical Introduction to Legal Philosophy, 2nd ed. Oxford: Oxford University Press.
• Cotterrell, R. (2018). Sociological Jurisprudence: Juristic Thought and Social Inquiry. New York/London: Routledge.
• Freeman, M.D.A. (2014). Lloyd’s Introduction to Jurisprudence. 9th ed. London: Sweet and Maxwell.
• Hart, H. L. A. (1994) [1961]. The Concept of Law (2nd (with postscript) ed.). Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-876122-8.
• Hartzler, H. Richard (1976). Justice, Legal Systems, and Social Structure. Port Washington, NY: Kennikat Press.
• Engle, Eric (July 2010). Lex Naturalis, Ius Naturalis: Law as Positive Reasoning & Natural Rationality. Eric Engle. ISBN 978-0-9807318-4-2.
• Hutchinson, Allan C., ed. (1989). Critical Legal Studies. Totowa, NJ: Rowman & Littlefield.
• Kempin Jr., Frederick G. (1963). Legal History: Law and Social Change. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Llewellyn, Karl N. (1986). Karl N. Llewellyn on Legal Realism. Birmingham, AL: Legal Classics Library. (Contains penetrating classic «The Bramble Bush» on nature of law).
• Murphy, Cornelius F. (1977). Introduction to Law, Legal Process, and Procedure. St. Paul, MN: West Publishing.
• Rawls, John (1999). A Theory of Justice, revised ed. Cambridge: Harvard University Press. (Philosophical treatment of justice).
• Wacks, Raymond (2009). Understanding Jurisprudence: An Introduction to Legal Theory Oxford University Press.
• Washington, Ellis (2002). The Inseparability of Law and Morality: Essays on Law, Race, Politics and Religion University Press of America.
• Washington, Ellis (2013). The Progressive Revolution, 2007–08 Writings-Vol. 1; 2009 Writings-Vol. 2, Liberal Fascism through the Ages University Press of America.
• Zinn, Howard (1990). Declarations of Independence: Cross-Examining American Ideology. New York: HarperCollins Publishers.
• Zippelius, Reinhold (2011). Rechtsphilosophie, 6th ed. Munich: C.H. Beck. ISBN 978-3-406-61191-9
• Zippelius, Reinhold (2012). Das Wesen des Rechts (The Concept of Law), an introduction to Legal Theory, 6th ed., Stuttgart: W. Kohlhammer. ISBN 978-3-17-022355-4
• Zippelius, Reinhold (2008). Introduction to German Legal Methods (Juristische Methodenlehre), translated from the tenth German Edition by Kirk W. Junker, P. Matthew Roy. Durham: Carolina Academic Press.
• Heinze, Eric, The Concept of Injustice (Routledge, 2013)
• Pillai, P.S.A (2016). Jurisprudence and Legal Theory, 3rd Edition, Reprinted 2016: Eastern Book Company. ISBN 978-93-5145-326-0
• Alexy, Robert (1985), Theorie der Grundrechte, Suhrkamp, Frankfurt a. M.. Translation: A Theory of Constitutional Rights, Oxford University Press, Oxford: 2002.
• Bicchieri, Cristina (2006), The Grammar of Society: the Nature and Dynamics of Social Norms, Cambridge University Press, Cambridge.
• Dancy, Jonathan (ed) (2000), Normativity, Blackwell, Oxford.
• Garzón Valdés, Ernesto et al. (eds) (1997), Normative Systems in Legal and Moral Theory: Festschrift for Carlos E. Alchourrón and Eugenio Bulygin, Duncker & Humblot, Berlin.
• Korsgaard, Christine (2000), The Sources of Normativity, Cambridge University, Cambridge.
• Raz, Joseph (1975, 1990), Practical Reason and Norms, Oxford University Press, Oxford; 2nd edn 1990.
• Rosen, Bernard (1999), The Centrality of Normative Ethical Theory, Peter Lang, New York.
• Ruiter, Dick (1993), Institutional Legal Facts: Legal Powers and their Effects, Kluwer, Dordrecht.
• Turri, John (2016), Knowledge and the Norm of Assertion: An Essay in Philosophical Science, Open Book Publishers, Cambridge.
• von Wright, G. H. (1963), Norm and Action: a Logical Enquiry, Routledge & Kegan Paul, London.