Как составить акт если не передали документы

1. Споры о передаче документов

1.1. Акт приёма-передачи документа, подписанный обеими сторонами без разногласий, не может автоматически подтверждать, что переданный документ был надлежащим образом оформлен.

Определение СК ЭС ВС РФ от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308:

«Суды ошибочно отождествили доказательства передачи обществу «Аверс» документа, поименованного векселем, со свидетельствами действительности вексельного обязательства (соблюдения требований к форме и реквизитам) и свидетельствами наличия у общества «КОМП» прав из векселя (проставления на векселе непрерывного ряда индоссаментов), а также передачи этих прав обществу «Аверс» в установленном законодательством порядке.

Факт передачи документа, действительно, допустимо подтверждать соответствующим актом. Однако наличие такого акта само по себе не указывает ни на отсутствие у переданного векселя дефекта формы, ни на наличие непрерывного ряда передаточных надписей. В качестве средства доказывания в этой части могла быть использована копия векселя, воспроизводящая оригинал с индоссаментами и другими отметками, содержащимися на документе».

Определение СК ЭС ВС РФ от 23.11.2017 № 305-ЭС17-10308:

«В подтверждение требования продавец представил только договор, реестр передачи векселей, а также сослался на факт дальнейшего использования векселя должником в своей коммерческой деятельности.

Вместе с тем названные доказательства не могли подтвердить факт надлежащего исполнения продавцом своей обязанности, за исключением передачи владения (вручения) самой бумагой. В частности, по названным документам в принципе невозможно установить, соответствовал ли вексель законодательным требованиям к форме и наличию реквизитов, кто являлся законным (по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов) векселедержателем на момент заключения договора, а также была ли совершена продавцом передаточная надпись на векселе».

1.2. Акт приёма-передачи документов, оформленный «как есть», без указания детального перечня документов, не является доказательством передачи всех действительно необходимых документов — Определение СК ЭС ВС РФ от 17.10.2017 № 302-ЭС17-9244:

«Не принимая во внимание наличие исполнительного производства по изъятию документации должника у Меркулова А.В. и не опровергая вывод суда первой инстанции об отсутствии в акте от 16.12.2013 сведений о запрашиваемых документах, а ограничившись лишь ссылкой на отсутствие каких-либо оговорок при приемке документов, суд апелляционной инстанции, тем не менее, признал данный акт допустимым доказательством, подтверждающим передачу ответчиком всей документации должника конкурсному управляющему.

По мнению судебной коллегии, само по себе отсутствие оговорок не означает надлежащее исполнение указанной обязанности, поскольку, принимая документы, конкурсный управляющий по общему правилу не должен обладать информацией о том, что переданные документы позволяют проведение соответствующих процедур, в том числе информацией об их комплектности и полноте содержания. Лишь проанализировав полученные документы, конкурсный управляющий имеет возможность определить, все ли необходимые документы переданы. Тем более, что ответчиком опись документов не составлялась, а копии первичных документов, как указывает истец, были получены им от иных лиц».

1.3. Для понуждения к передаче документов достаточно указать, что документы переданы не были, бремя доказывания передачи документов возлагается на ответчика — Определение СК ЭС ВС РФ от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674: 

«Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

Обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, конкурсный управляющий Блинкова О.Л. указала, что бывшим руководителем должника Вайнберг Аллен А.Л. надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей. При этом ответчиком доказательств исполнения указанной обязанности не представлено.

В нарушение требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды неправомерно переложили на конкурсного управляющего негативные последствия несовершения контролирующим лицом процессуальных действий по представлению доказательств».

Аналогичная позиция воспроизведена в Определении СК ЭС ВС РФ от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640:

«Тягар М.А., являвшийся единоличным исполнительным органом Общества с момента его учреждения, действуя добросовестно и разумно, должен представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии у него документов.

При фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование».

1.4. При истребовании документов, изготовление которых находится в пределах компетенции и возможностей обязанного лица, фактическое отсутствие документов не освобождает от обязанности по их изготовлению и передаче – Определение СК ЭС ВС РФ от 09.04.2021 по делу № 307-ЭС20-19764:

«По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Однако, освобождая общество «Эгида-Строй-Инвест» от установленной законом обязанности, суды не учли вышеуказанные нормы права, оставив без внимания доводы истца об обязанности управляющей организации привести за период управления МКД документацию, технические средства и оборудование в соответствие с требованиями действующего законодательства».

2. Взыскание судебной неустойки (астрента) за неисполнение обязанности по предоставлению доказательств (передаче документов)

2.1. Право на взыскание неустойки за непередачу документов:

• правовая основа — 308.3 ГК РФ;
• Определение СК ЭС ВС РФ от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 применило это общее правило в споре об истребовании документов в рамках процедуры банкротства;
• соответственно, применимы все разъяснения, касающиеся общих положений применения этой неустойки, в т.ч. и то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), и что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

2.2. Судебная практика ориентируется на следующие размеры астрента:

2.3. В случае, если размер астрента недостаточно мотивирует обязанное лицо, и необходимые сведения и документы предоставлены не будут, в соответствии со ст. 324 АПК РФ возможно изменение способа исполнения судебного акта — с исполнения обязательства в натуре на взыскание денежной суммы. На размер субсидиарной ответственности виновных лиц присуждение этих сумм влиять не должно, т.к. имеет другую природу.

Судебная практика:

Определение СК ЭС ВС РФ 15.04.2015 № 304-ЭС14-6750:

«Поскольку нет доказательств того, что исполнить судебный акт невозможно по независящим от должника обстоятельствами, у суда первой инстанции имелись основания изменить способ и порядок исполнения судебного решения: взыскать стоимость того количества товара, которое ответчик обязан был передать.

Определяя стоимость товара, суд первой инстанции справедливо исходил из представленных взыскателем доказательств его рыночной цены. Должник не привел доказательств, которые опровергали бы предъявленные истцом доказательства и свидетельствовали об иной цене».

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.1997 № 5205/94:

«При отсутствии у должника возможности исполнить обязанность по возврату имущества в натуре взыскатель вправе требовать взыскания стоимости имущества, рассчитанной исходя из цены, которая действует на момент предъявления требования о замене способа исполнения решения».

Постановление АС Уральского округа от 25.11.2014 по делу № А76-8675/2009:

«С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что замена неденежного обязательства денежным не изменяет сущности иска по настоящему спору и направлена на защиту нарушенных прав истца, суды обоснованно удовлетворили требование общества об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем взыскания с предпринимателя стоимости имущества, возврат которого в натуре невозможен».

3. Уничтожение или иное избавление от документов до завершения конкурсного производства является неправомерным действием арбитражного управляющего

Определение СК ЭС ВС РФ от 25.11.2019 № 305-ЭС19-15519:

«В обязанности конкурсного управляющего должником входит организация упорядочения архивных документов последнего, самостоятельное хранение документации или передача на хранение в архив (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, часть 3 статьи 6, части 1, 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»).

Судебная практика исходит из того, что и в случае ликвидации юридического лица, в том числе в результате банкротства, его документы не подлежат уничтожению безусловно, даже по причине истечения сроков их хранения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 302-ЭС15-14349).

К подобной обязанности косвенно отсылают и положения пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, устанавливающие предельно допустимый срок обращения в суд с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат положений о том, что документация должника, потенциально относящаяся к числу доказательств по делу, может быть уничтожена конкурсным управляющим по своему усмотрению до завершения конкурсного производства, даже в отсутствие возражений конкурсных кредиторов, и тем более при наличии в суде не рассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что указывает на преждевременность выводов судов о необоснованности жалобы, в связи с чем принятые по обособленному спору судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением обособленного спора в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора».

4. Непредоставление сведений о дебиторской задолженности, достаточных для организации взыскания, является основанием для субсидиарной ответственности

Определение СК ЭС ВС РФ от 17.03.2022 № 305-ЭС21-23266:

«В рамках настоящего дела управляющий обращал внимание на то, что, по его мнению, согласно отчетности общества за 2018 год, полученной от налогового органа, активы должника по состоянию на 31.12.2018 составляли около 57 млн. рублей, однако в ходе инвентаризации эти активы не были обнаружены, их судьба неизвестна.

Данные доводы управляющего суды не проверили, безосновательно освободив ответчиков от необходимости опровержения презумпции, установленной подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Суды не учли, что в отсутствие документов о деятельности должника управляющий, как правило, не может полноценно вести работу, направленную на пополнение конкурсной массы путем взыскания дебиторской задолженности, виндикации имущества, оспаривания сделок и т.п».

5. Непередача документов арбитражному управляющему снижает стандарты доказывания при оспаривании им сделок, документы по которым отсутствуют

Определение СК ЭС ВС РФ от 21.11.2022 по делу № 305-ЭС22-14706 (1,2):

«Судами также не принято во внимание, что возможность предоставления документов, подтверждающих обоснованность платежей, у конкурсного управляющего отсутствовала в силу объективных причин, вызванных неисполнением бывшим руководителем должника Шубиным И.С. требований определения суда первой инстанции от 23.10.2020 об истребовании первичной и иной бухгалтерской документации должника».

6. Непередача документов номинальным руководителем не снимает ответственность за это с реального контролирующего лица

Определение СК ЭС ВС РФ от 23.01.2023 № 305-ЭС21-18249 (2, 3):

«Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий и банк полагали возможным вменить последствия непередачи документов Киценко Э.В. как бенефициару группы компаний, в которую входил должник.

Однако наличие статуса бенефициара корпоративной группы еще не свидетельствует о том, что такое лицо является фактическим директором тех компаний группы, где формально должность руководителя занимает номинальное лицо. Бенефициар, как правило, не управляет ежедневной текущей деятельностью подконтрольных ему корпораций. В то же время он в силу принадлежащего ему контроля должен располагать сведениями о лицах, которые не только номинально, но и фактически осуществляют функции руководителя.

При возникновении соответствующего спора на бенефициара может быть возложена обязанность раскрыть информацию о таких лицах. При неисполнении соответствующей обязанности последствия допущенного фактическим руководителем нарушения могут быть вменены этому бенефициару, поскольку именно он создает модель управления, при которой теневой директор совершает противоправные действия и его выявление становится невозможным».

Заключая любой договор, вам необходимо согласовать с партнером все существенные и дополнительные условия.

Если предметом договора является передача определенного имущества, либо выполнение работ (услуг), то следует подготовить акт приема-передачи. Как его правильно составить — расскажем далее.

Что такое акт приема-передачи?

В законе отсутствует официальное понятие акта приема-передачи. Однако на его оформление указывается практически по любым видам сделок или договоров.

Он составляется в следующих случаях:

• если между сторонами заключен договор купли-продажи товаров, предметов или объектов — подтверждает фактическую передачу покупателю, а также указывает на отсутствие или наличие претензий к качеству;
• при передаче заказчику результата выполненных работ или оказанных услуг — является основанием для оплаты работ и услуг, если заказчик подтвердит отсутствие претензий к качеству;
• если договор не был заключен, то акт может составляться в случаях, когда закон разрешает совершение сделок в устной форме.

Акт приема-передачи фиксирует переход объекта или результата оказанных услуг к покупателю или заказчику.

Обязателен ли акт приема-передачи?

В большинстве случаев, закон не устанавливает такого требования. Пункт о фактической передачи вещи можно включить в текст договора.

Однако для отдельных видов договоров оформление акта является обязательным условием (например, при передаче готового объекта по договору долевого строительства).

Как составить акт приема-передачи?

Так как он является документом, то составляется в письменной форме. Типовой образец акта приема-передачи законом не утвержден. Однако он должен содержать следующие сведения:

1. Дату и место составления

   Этот пункт зависит от условий договора (например, товар может передаваться по месту нахождения продавца или покупателя).

2. Реквизиты сторон

   Заполняются в соответствие с условиями договора, а при подписании документа представителями сторон — указываются данные доверенности.

3. Предмет

   Стороны указывают, какой предмет (объект) или результат выполнения заказа передается покупателю, арендатору, заказчику или иному лицу.

4. Описание предмета

   Следует включить описание передаваемого товара или результата работы, с указанием на наличие или отсутствие претензий. Эти сведения заполняются по результатам обоюдного или одностороннего осмотра предметов или оценки результата выполнения работ (услуг).

Акт приема-передачи в обязательном порядке скрепляется подписями сторон или их представителей.

Какие пункты можно включить в акт приема-передачи?

Поскольку закон не содержит единой формы этого документа, в его содержание можно включать иные пункты. Например, акт приема-передачи:

• автомобиля — содержит информацию о технических характеристиках машины, передаваемых госномерах и т.д.;
• оборудования — дополняется пунктом о предоставлении покупателю всей технической документации;
• выполненных работ — при наличии выявленных недостатков может содержать условие о снижении цены или о сроке устранения недоделок.

Помимо совершения сделок, акт может использоваться для временной передачи имущества или ценностей. Например, акт приема-передачи помещения для аренды может содержать описание технического состояния объекта, перечень предметов мебели и оборудования, которые арендатор получит на весь срок пользования.

Если передаются материальные ценности, то документ составляется на предприятии с участием лиц, уполномоченных на ответственное хранение, распоряжение или транспортировку товаров, продукции или иного имущества.

При передаче обязанностей новому сотруднику или увольнения с должности составляется акт приема-передачи документов, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Где применяется акт приема-передачи?

Этот документ является одним из доказательств при предъявлении претензий о количестве или качестве товара (работы, услуги), а также при урегулировании возникшего спора. Кроме того, акт фиксирует дату фактической передачи, подтверждая соблюдение договорного срока.

Акт приема-передачи является приложением к договору и подтверждает соблюдение или нарушение его условий.

Выделим наиболее распространенные случаи применения и использования акта приема-передачи к договору:

• является основанием для перечисления денежных средств поставщику, исполнителю или продавцу. Если по условиям договора был уплачен аванс, на основании акта перечисляется остаток оговоренной суммы;
• если гражданину передается жилая недвижимость — является основанием для представления льготной ставки по ипотечному кредитованию или имущественного вычета;
• подписанный акт приема-передачи работ или товара, если в нем содержится пункт об отсутствии претензий по качеству и срокам, позволит поставщику или исполнителю взыскать оплату по договору в принудительном порядке.

Если передающая сторона сознательно не указала в акте на имеющиеся недостатки товара или услуг, при их выявлении договор может быть расторгнут. В этом случае документ следует приложить к исковому заявлению вместе с актом о выявленных недостатках.

Резюме

Хотя акт приема-передачи далеко не всегда является обязательным документом при заключении договора, его составление позволит зафиксировать момент поступления объекта во владение покупателя или заказчика. Он является приложением к договору, позволяя оплатить поставленный товар или выполненные работы.

Если вы испытываете трудности при составлении акта приема-передачи, рекомендуем ознакомиться с представленными на нашем сайте образцами.

Приложение N 1

к приказу Судебного департамента

при Верховном Суде

Российской Федерации

от 17 апреля 2017 г. N 71

Приложение N 2

к. п. 2.2

Форму в MS-Word см. в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.